www.ginecoweb.com/0vph.html

1.-Hasta este momento se considera médicamente que el VPH no tiene cura inventada, pero se tiene la certeza de la curación espontánea.

Cito: “Los estudios han demostrado que el 70% de las infecciones recientes por VPH desaparecen en un periodo de 12 meses, y tanto como el 91% han desaparecido en 2 años.  La duración media de las infecciones recién adquiridas es de 8 meses. El VPH tipo 16 es mas susceptible de persistir que otros serotipos; sin embargo, la mayor parte de las infecciones por VPH-16 han desaparecido al cabo de 2 años. Se cree que el desarrollo progresivo de inmunidad contra el VPH es la causa de la eliminación del ADN viral VPH” Fuente: CDC de Atlanta 2007, en este magnífico resumen Virus del papiloma humano: Información sobre el VPH para los médicos

2.-La mayor parte de los casos de infección por VPH se ve en mujeres jóvenes y ese porcentaje decae a medida que avanza la edad sugiriendo que el virus tiene tendencia a desaparecer espontáneamente.

3.-La infección genital por VPH es una enfermedad de transmisión sexual

4.-El virus genera cambios celulares progresivos que en el tiempo pueden conducir a un carcinoma invasor de cuello uterino: estas son las lesiones displásicas o premalignas  también conocidas como NIC-1, NIC-2 y NIC-3

5.-La infección cervical por VPH se asocia al 90% de los casos de cáncer de cuello uterino pero sólo 1-2 de cada 100 mujeres con infección persistente por VPH (en 10-20 años) habrá manifestado un cáncer: el cáncer de cuello es un marcador de países subdesarrollados donde el sistema de salud no es capaz de dar a su población femenina una adecuada salud ginecológica.

6.-El sólo hecho de manifestar VPH en la citología no implica cáncer inminente, ni siquiera que algún día ocurrirá, no hay que suicidarse ni practicarse intervenciones mutilantes.

7.-El control ginecológico, la citología y la colposcopia (magnificación del cuello uterino) son los métodos utilizados para detectar las lesiones ocasionadas por la presencia del VPH.

8.-El tratamiento de las lesiones cervicales ocasionadas por el VPH se basa en la destrucción aislada de los tejidos afectados por el virus cuando estas van mas allá de la sola presencia del virus: no tratamos al virus sino a las lesiones ocasionadas por éste, las displasias o NICs

9.-Cada nueva pareja sexual aumenta 10 veces el riesgo de tener una infección por VPH, incluso con un tipo diferente de virus: hay al menos 40 tipos de virus VPH que infectan el área genital, los más cáncerígenos son los tipos 6, 11, 16, 18, 31, 33, 35, etc. esto explica el por que el cáncer es mas frecuente en mujeres que han tenido múltiples parejas sexuales, especialmente desde tempranas edades.

10.-Una mujer puede estar infectada por varios tipos de virus a la vez es por esto que la multiplicidad de parejas sexuales no es buen negocio en lo que a la prevención del cáncer de cuello se refiere.

11.-El cigarrillo aumenta el riesgo de que el VPH oncogénico genere lesiones precancerosas, mientras que los anticonceptivos orales dan cierta protección contra la infección o al menos no la hacen progresar

12.-El virus está presente de manera multifocal en la mucosa genital así que la única manera para eliminar el virus seria destruir todos esos tejidos: esto no es razonable!

13.-Con base en la evolución natural de la infección por VPH sabemos que podemos controlar a la paciente una o dos veces al año de manera segura y evitarle tratamientos y gastos innecesarios.

 

Radiocirugía, cono

Este procedimiento se basa en el uso de electricidad para cauterizar o eliminar por corte preciso la porción de tejido afectada; los semicírculos de alambre que se exponen en la gráfica (asas) nos permiten eliminar económicamente y sin dolor las displasias de 1 y 2 grados, en el consultorio y con anestesia local.

 

El procedimiento es sencillo y virtualmente indoloro. así mismo, no afecta el futuro reproductivo de la mujer

Los casos de NIC3 los manejamos con el mismo procedimiento pero lo hacemos en quirófano debido a que los cortes son más profundos y la pieza obtenida es mayor. Esto es lo que se conoce como una “conización uterina” y sólo se reserva para los NIC3, tambien conocidos como Carcinoma In Situ de cuello uterino.

Tambien se puede hacer con bisturí pero toma más tiempo y el sangrado es mayor.

La citología cervical es el método de despistaje de cáncer más económico, universal  y sencillo  que existe para cáncer alguno. Papanicolaou desarrolló y difundió la citología cervical en el mundo. El Pap ha salvado más vidas que cualquier otro método de despistaje de cánceres en otros órganos.

La citología puede detectar cambios premalignos por VPH muchos años antes de que evolucione al cáncer. No aceptes terapias destructivas del cuello del útero sólo por la presencia del VPH en una citología: el virus no tiene tratamiento, sólo sus lesiones celulares NIC1 al NIC3.

NICs: son los cambios celulares premalignos del cuello uterino, van del 1 al 3. El nivel 3 es el más cercano a un cáncer invasor; sin embargo, se cura totalmente mediante un procedimiento local poco molesto.

El único tratamiento sensato y médicamente válido para la infección no complicada del VPH es el control semestral o anual por citología y/o colposcopia; no tiene ningún sentido ver a una paciente con una frecuencia mayor.

 

 

 

 

de Carlos González, Ed. Temas de hoy.

¿Cómo puede ser que el autor de éxitos como Bésame mucho o Mi niño no me come, una de las voces de referencia cuando se habla de lactancia materna o de crianza natural, defienda las vacunas?

“Es como si hubiera un paquete ideológico progre-natural que supusiera estar en contra de las vacunas”. “Tanto la lactancia como las vacunas son dos pilares fundamentales para la salud de los niños del mundo y ambos están recomendadas por expertos, sociedades científicas y la Organización Mundial de la Salud”, defiende.

González ha escrito el libro alarmado por dos cuestiones. Una, la cantidad de información falsa, dice, que hay sobre las vacunas y que nadie hasta ahora se ha molestado en rebatir. Él lo hace y remite a las fuentes para que cualquiera pueda comprobar argumentos o cifras del libro. Y dos, la cantidad de familias que llegan a su consulta y que son contrarias a vacunar a sus hijos. Hasta un 15% dice, y recuerda que ahora mismo en Cataluña hay un brote de sarampión que afecta a niños no vacunados.

El conocido pediatra tiene ejércitos de fieles seguidores y pero también es foco de demoledoras críticas. Ahora mismo en webs y foros tanto se está celebrando el nuevo libro como lo están poniendo verde. “Están diciendo que los laboratorios me habrán pagado un pastón”, ha constatado. Con su habitual ironía vaticina que, en este caso, el libro “se va a vender poco: el 95% de los que vacunan no se lo van a comprar y los detractores de las vacunas tampoco, vaya negocio”.

En cualquier caso, tanta atención la lleva “fatal”: “Claro que me alegro de vender libros, pero me asusta que hablen de mi como de un gurú, de método González, o de Gonzalistas frente a Estivillistas [por el Método Estivill de hacer dormir a los niños, opuesto a la forma de ver la crianza de González]”. “En Bésame mucho no digo qué hay que hacer, si hay que coger o no a los niños en brazos. Explico por qué lloran y a partir de ahí que cada uno haga lo que quiera”, defiende.

Carlos González tan mal lleva que haya quien lo adore como lo contrario. “Me asusta la facilidad con la que se puede conducir a las masas. Si alguien quiere una religión, que se busque una liturgia”, bromea. Parece exagerado, pero basta una rápida búsqueda en google o blogs para encontrar madres que dicen que lo tienen “en el santoral”. En sus conferencias no suele caber un alfiler. “Me asombra que la gente tenga tanto tiempo para leer, yo cuando tenía a los hijos pequeños no lo tenía”, asegura, y recomienda “confiar más en uno mismo, en el sentido común y en lo que decía la abuela”.

En cualquier caso, entiende la pasión de unos y otros. “No son los libros, se trata de los temas de los que hablo, la lactancia, la alimentación, coger en brazos, las vacunas… son cuestiones que afectan mucho, que despiertan mucha sensibilidad y mucha susceptibilidad porque son una parte muy importante de la vida de la gente. Y criar a un hijo lo es”.

Falsedades sobre las vacunas (extractos del libro):

“Difteria, tosferina, polio… esas enfermedades desaparecieron hace años, ya no hace falta vacunar”. ¡¡FALSO!!

Esas enfermedades casi han desaparecido en los países industrializados porque se vacuna a los niños. Pero podrían volver si se dejase de vacunar. Por eso los gobiernos siguen gastándose el dinero en vacunas. Si pudieran ahorrárselas, se las ahorrarían. En los países del Este, por ejemplo, disminuyó la tasa de vacunaciones con la caída del régimen comunista. En 1993 hubo en Rusia una epidemia de difteria, con 15.000 enfermos y 470 muertos.

Existen muchas vacunas, además de las que están en el calendario oficial de vacunación. No se administran todas, sino solo las más adecuadas a los riesgos de cada país. En España no nos vacunamos de la encefalitis japonesa (en Japón sí, por supuesto). La primera vacuna que se inventó fue la de la viruela. Resultó tan eficaz que se consiguió erradicar la enfermedad en todo el mundo. Hace décadas que no se vacuna de la viruela en ningún país del mundo, ya no es necesario. La viruela se pudo erradicar porque solo afecta al ser humano, y porque el virus no puede mantenerse vivo fuera de un individuo enfermo. Por desgracia, la mayoría de las enfermedades no cumplen estos requisitos; los microbios se pueden transmitir por animales, o permanecer durante años en el suelo, y por tanto jamás se podrán eliminar.

“Es una maniobra de las multinacionales para ganar dinero”. ¡¡FALSO!!

En cualquier farmacia (y no digamos en una parafarmacia) podemos encontrar cientos de productos que no son útiles para mejorar la salud: cremas y productos de belleza, suplementos nutricionales, tónicos y reconstituyentes… Podemos comprarlos, si lo deseamos, pero ningún gobierno del mundo nos los va a regalar.

UNICEF ha preparado un interesante documento, el “Immunization summary”, que contiene, entre otros datos, el calendario de vacunaciones y el porcentaje de niños vacunados en los distintos países del mundo ( http://www.immunize.org/catg.d/p2010.pdf). En este documento se observa que países como Cuba, Corea del Norte o la República Islámica de Irán tienen calendarios muy similares al nuestro y tasas de vacunación altísimas. ¿Estarán ellos también al servicio de los laboratorios farmacéuticos? Por cierto, Cuba es un importante exportador de vacunas, gracias al excelente trabajo científico del Instituto Finlay de La Habana.

“No debería vacunarse a los bebés”. ¡¡FALSO!!

La edad de vacunación depende del equilibrio entre dos factores. Si se ponen demasiado pronto, a veces no son efectivas, porque el sistema inmunitario del bebé todavía no responde (si no fuera por ese problema, se pondrían todas las vacunas al nacer, en el hospital, y asunto resuelto). Si se ponen demasiado tarde, aumenta el riesgo de que el niño enferme antes de vacunarlo. Por eso los países africanos suelen poner las vacunas un poco antes que los europeos, mientras que los países nórdicos (con un excelente sistema sanitario, para atajar cualquier posible brote) se permiten el lujo de empezar un mes más tarde e incluso de poner una dosis menos de la serie básica (difteria, tétanos, tosferina y polio). Pero, en general, mes arriba o mes abajo, el calendario vacunal de todos los países del mundo es muy similar. Cuando el riesgo de infección es mayor, es preciso adelantar las vacunas.

Retrasar las vacunas o ponerlas después del año (o de los dos años) significa exponer al niño a un peligro de infección. Y las vacunas no son «demasiado fuertes» para bebés tan pequeños, y tampoco «sobrecargan» su sistema inmunitario ni nada por el estilo. En realidad, a las pocas horas de nacer un bebé ya está invadido por millones de microbios de cientos de especies distintas; las vacunas solo añaden unos pocos microbios más, y encima muertos (o «medio muertos», en el caso de la triple vírica).

La mayoría de los que enferman están vacunados. ¡¡A VECES!!

Normalmente no. En los brotes de sarampión que se dieron hace tiempo en Holanda y en Barcelona, casi todos los afectados estaban sin vacunar. Pero en algún caso podría ocurrir que una parte importante, incluso la mayoría de los enfermos en una epidemia, estuvieran vacunados. Es muy fácil esgrimir ese dato como si fuera la «prueba» de que la vacuna es inútil, incluso peligrosa. Pero unos sencillos cálculos demuestran que no es así, ni mucho menos. Supongamos que, en cierto país, el 97% de los niños están vacunados, y supongamos que la cosa está repartida uniformemente. En cualquier pueblo, en cualquier barrio, en cualquier escuela, el 97% de los niños están vacunados.

Supongamos que la vacuna es completamente inútil. Hay una epidemia. Enferman miles de niños. ¿Cuántos de ellos estarán vacunados? ¡Pues el 97%, por supuesto! Por cada 3 enfermos sin vacunar, encontramos 97 enfermos vacunados. Si en vez de un 97% encontramos un 91% de enfermos vacunados, quiere decir que la vacuna ha sido eficaz. Y no hay que pensar que se trata de «una pequeña reducción del 6%», no se calcula así. A los 9 enfermos sin vacunar, manteniendo la proporción 97:3, corresponderían 291 enfermos vacunados. Como en vez de 291 hay sólo 91, se han evitado 200 casos, y la reducción (la eficacia de la vacuna) es de casi el 69%. Una reducción así ya sería suficiente motivo para vacunar a los niños, pero, en realidad, la eficacia de las vacunas es muy superior.

¿Y si en la epidemia el 52% de los enfermos están vacunados? Por 48 casos sin vacunar hubiéramos esperado 1.552 enfermos vacunados; se han evitado 1.500 casos, y la eficacia de la vacuna supera el 96%. Muchísimos, pero todavía habrá quien diga: «La vacuna no hace nada: ¡total, la mayoría de los enfermos estaban vacunados!». La ignorancia es atrevida.

“Es malo poner tantas vacunas juntas”. ¡¡FALSO!!

Antes de usar masivamente cualquier vacuna se han hecho numerosos estudios durante décadas, en el laboratorio, en animales y en voluntarios adultos para comprobar su eficacia y su seguridad. Y antes de juntar una nueva vacuna con otras ya existentes, para administrarlas al mismo tiempo, se tienen que volver a hacer nuevos estudios, para demostrar que juntas son igual de eficaces y tienen tan pocos efectos secundarios como separadas.

Las vacunas se juntan por comodidad, por motivos económicos y ecológicos (las jeringuillas también cuestan dinero y contaminan), y sobre todo, por ahorrarle algunos pinchazos al niño.

“Nos ocultan los efectos secundarios”. ¡¡FALSO!!

Los efectos secundarios de las vacunas son bien conocidos, y nadie pretende ocultarlos. Sería completamente contrario a la costumbre habitual de los laboratorios farmacéuticos, que a veces parece que más que ocultar los efectos secundarios, los exageran. Leer el prospecto de cualquier simple analgésico, antibiótico o anticonceptivo casi da miedo.

Producen alergia, autismo o muerte súbita ¿Qué hay de verdad en ello?
Alergias Puede haber, por supuesto, algunos niños alérgicos a vacunas determinadas, lo mismo que hay alérgicos al polen, a las fresas o a la leche. Es cierto que en los últimos años están aumentando las enfermedades alérgicas. Pero la causa no son las vacunas.  Se cree que dos de los principales factores que causan el aumento de las alergias son la contaminación atmosférica y el exceso de higiene: privado de microbios contra los que luchar, el sistema inmunitario se pone a luchar contra el polen, el polvo… En numerosos estudios no se ha encontrado relación entre vacunas y alergia, ni para bien ni para mal.	Muerte súbita La muerte súbita del lactante se produce, por definición, durante el primer año. La mayoría de los casos ocurren durante los primeros seis meses. Y en ese tiempo, los niños reciben varias vacunas (más o menos una cada ocho semanas).  Si una de cada ocho semanas es «la semana después de vacunarse», es lógico que uno de cada ocho casos de muerte súbita se produzca en esa semana, por pura coincidencia. En realidad, detallados estudios científicos indican que la relación es más bien la contraria: la vacunación parece disminuir el riesgo de muerte súbita, no se sabe por qué mecanismo.	Autismo Algunos científicos habían sugerido una posible relación entre el autismo y la vacuna triple vírica o entre el autismo y el mercurio que se usa como conservante en algunas vacunas. Rápidamente se realizaron estudios completos y detallados en distintos países, y no se ha encontrado ninguna relación entre las vacunas y el autismo. Por desgracia, los grupos que están en contra de las vacunas se apresuraron a airear las primeras alarmas, pero no se dieron por enterados del desmentido publicado en la web de FDA (Departamento americano de salud).

De PABLO VAAMONDE GARCÍA

www.galiciahoxe.com/vivir-hoxe-galicia/gh/fraude-da-homeopatia-pablo-vaamonde-garcia/idEdicion-2011-09-06/idNoticia-698359/

1. A definición

Hai anos a xente do rural buscaba con frecuencia a axuda do compoñedor ou do curandeiro. Esta práctica, instalada durante moito tempo na nosa cultura popular, está a ser desplazada por outras ofertas terapéuticas. No contorno occidental estase a producir unha presenza cada vez maior do pensamento máxico e esotérico. As chamadas “medicinas alternativas” non son máis que a maneira que adopta este tipo de pensamento, alleo á ciencia, no terreo da saúde e a doenza. Moitas veces o doente que non atopa a resposta desexada no sistema sanitario busca solucións neste tipo de ofertas.

Estas prácticas pseudocientíficas son, a miudo, realizadas por profesionais formados nas Facultades de Medicina. Resulta escandaloso, pero sucede: entre os universitarios o coñecemento do método científico é máis ben escaso. Cómo é posible que neste momento histórico persistan as pseudociencias? –interpela Javier Peteiro no seu libro El autoritarismo científico-: “O máxico ten impregnado a natureza humana desde sempre. Non imos cambiar fácilmente unha historia de millóns de anos. Ese é o gran perigo das pseudociencias: o atractivo da irracionalidade”.

Unha das “medicinas paralelas” que ten máis predicamento, que está moi introducida en varios países europeos (Francia, Alemania, Italia) e que move un mercado multimillonario é a homeopatía. Foi concebida a finais do século XVIII polo médico alemán Samuel Hahnemann, como unha forma de mellorar o espíritu vital do corpo, e a súa premisa fundamental é que “o semellante cúrase co semellante”. Este galeno saxón elaborou unha doutrina baseada no concepto da similitude, partindo de xeralizacións e mínimas probas experimentais. De maneira sintética diremos que a homeopatía basase en dous principios:

1. A lei da similitude: os produtos que producen nun organismo san uns síntomas determinados, son capaces de curar eses mesmos síntomas nun individuo enfermo.

2. A lei dos infinitesimais: os efectos homeopáticos dunha substancia mantéñense e mesmo medran a medida que se van reducindo as doses ata cantidades mínimas despois de numerosas dilucións. De tal xeito, canto máis diluido estea un principio, maior será o seu efecto terapéutico.

 

2. A controversia

Estas pretendidas leis homeopáticas nunca foron demostradas e son totalmente incoherentes co pensamento científico actual. A posición dominante na literatura científica é que a homeopatía non ten sido capaz de demostrar por medios obxectivos unha efectividade específica, maior que a do efecto placebo (efecto benéfico obtido por unha terapia e que non se xustifica polo propio acción do principio activo). Neste senso compre lembrar que o efecto placebo está sempre presente en toda relación terapéutica. O placebo máis potente ven ser o propio médico quen, co seu apoio afectuoso, pode potenciar en grande medida a acción dos fármacos. O grande problema é que, coa medicina moderna baseada na tecnoloxía e o uso de aparellos, a relación médico-paciente resulta, moitas veces, deficiente polo que os doentes sinten a tentación de buscar unha atención máis humana noutro tipo de alternativas.

Máis cómpre divulgar que a homeopatía non pode ser a resposta: Ningun dos numerosos ensaios realizados, cando ainda se consideraba a homeopatía digna dun xuizo xusto, logrou demostrar as reivindicacións dos homeópatas. No ano 1988 a prestixiosa revista Nature publicou un artigo do profesor Benveniste que parecía demostrar a eficacia destas terapias preparadas por sucesivas dilucións. Ainda que non se mencionaba no artigo, ese estudio fora patrocinado pola industria homeopática francesa. Despois de varias repeticións dos experimentos de dito profesor, levadas a cabo por unha comisión de observadores, non foi posible confirmar os resultados iniciais. O editor de Nature tivo que publicar unha rectificación con este título: “A desilusión da alta dilución”.

O doutor Peteiro, xa citado, é contundente: “a homeopatía carece de base científica, os homeópatas defenden dogmáticamente os seus postulados e o efecto terapéutico dos principios activos a concentracións tan baixas que poden dar lugar a disolucións nas que a probabilidade de atopar só unha molécula do principio activo sexa despreciable”. “Pero a homeopatía move un mercado millonario e tamén os videntes seguen a gañarse a vida botando as cartas”.

 

3. A actualidade

A mediados do mes de agosto La Voz de Galicia publicou unha amplia reportaxe sobre a homeopatía, co aval do Colexio de Médicos de A Coruña. Un médico, exercendo de portavoz e propagandista desta práctica, afirmaba rotundo: “ A homeopatía estimula a forza de curación interna do noso organismo”. Non se escatimaban loubanzas no artigo: “Unha opción terapéutica eficaz sen efectos secundarios nin contraindicacions”.

Os Colexios Médicos existen, básicamente, para velar pola boa práctica profesional con arreglo aos principios éticos e baseándose nos coñecementos científicos de que se dispoña en cada momento histórico. Facer propaganda de prácticas acientíficas, fora da regulación oficial e sen o aval das Facultades de Medicina é unha actuación contraria aos fíns que debe perseguir dita institución.

O doutor Javier Peteiro remiteulle unha carta ao Presidente do Colexio de Médicos de A Coruña nos seguintes termos: “Ler, a estas alturas, unha defensa da homeopatía é, cando menos, patético. (…) Non podía faltar nesta pintoresca entrevista a utilización sen fundamento do termo ´cuántico`. Así, como algo moderno. Faltan outros: ´enerxías, ´chakras`.. (…) Decir que a homeopatía está sendo probada na India en cancerosos pode inducir a pacientes actuais a buscar miragres donde non os hai. Respalda iso o Colexio? Un enfermo incauto ou desesperado pode recurrir ao máxico. (…) O que non é asumible, por irracional, é que o Colexio de Médicos avale prácticas que, mesmo sendo inocuas (tal como é o auga), poden danar ao doente ao apartalo de posibilidades terapéuticas realistas ou inducindo o consumo de placebos ben caros. (…) Por eso reclamo, señor presidente, que desautorices o antes posible a homeopatía como práctica pseudocientífica no mesmo medio no que se ten producido tan lamentable entrevista”.

Non houbo resposta. Nin a haberá. O presidente do Colexio de Médicos de A Coruña, Luciano Vidán, home de Romay desde hai décadas, está máis atento a procurar que a institución que preside avale e apoie as políticas de destrucción da sanidade pública que está a desenvolver a Consellería de Sanidade. A vixiancia da boa práctica médica queda nun segundo plano.

Aquí queda, pois, esta denuncia, por se alguen quere escoitar. Como dixo Anthony Garrett: “A grande escala, a historia amosa que a poboación, sen sentido da crítica e mal informada, é terreo abonado para todo tipo de prácticas e crenzas intolerables. Nunha sociedade tan aberta e susceptible como a nosa, a verdade precisa de toda a axuda que lle poidamos proporcionar”.

 

A documentación deste artigo foi recollida básicamente destas fontes:

-Cadernos de Atención Primaria. (Cad Aten Primaria 1997;4:83-93)

- Skrabanek, Mc Cormick. Sofismas e desatinos en medicina. Ed Doyma. Barcelona, 1992.

-Peteiro Cartelle. El autoritarismo científico. Miguel Gomez ediciones. Málaga, 2010.

A Coruña, 4 de setembro de 2011.