Menú à trois

Escoge un plato del menú 1, otro del menú 2 y un primero, segundo y postre del menú 3:

Menú 1

Huevos fritos con patatas

Alitas de pollo

Pastel de berenjena

Menú 2

Tortilla de patata

Pollo al ajillo

Berenjena al horno

Ensalada

Menú 3

Primer plato:

Menestra

Ensaladilla

Macarrones bolognesa

Segundo plato:

Pescado a la plancha

Hamburguesa con patatas fritas

Paella

Postre:

Fruta

Flan casero

Tarta de chocolate

Y bien, y a la vista de tus elecciones,  ¿eres una de esas personas que se deja engañar -o se engaña a sí misma- por el efecto conocido como “Logro vicario de objetivos”?

Si quieres averiguarlo, sigue leyendo.

Se denomina “Logro vicario de un objetivo” al efecto por el cual un individuo, por el mero hecho de valorar la acción o elección más correcta ya considera que “ha cumplido” y se deja llevar en el momento de tomar la decisión final.

En el caso concreto y alimenticio que nos ocupa, esto se traduce en que el comensal, por el hecho de sopesar -aunque no hay sopa- la posibilidad de escoger la opción más saludable de las presentes en el menú, considera que ya ha cubierto el cupo de atención a su salud y por ello cuando llega el camarero a tomar nota opta por lo que más le apetece por poco sano que sea.

Irónicamente ello implica que la presencia en la carta de un mayor número de platos saludables fomenta o favorece en muchos casos -¿el tuyo incluido?- el consumo de las recetas menos recomendables para tu organismo. O al menos así lo han constatado investigadores de la universidad de Duke en un estudio basado en un experimento análogo al desarrollado aquí y ahora.

Bueno, en realidad el nuestro es más completo y complejo pues incorpora un experimento de cosecha propia con el que se pretende, si no determinar, si al menos intuir cómo afecta y se manifiesta el susodicho efecto del Logro vicario de objetivos cuando se trata de elegir en un menú completo que incluya primer y segundo plato y postre -que al fin y a la ídem es una situación más realista-: ¿actúa de forma independiente sobre cada uno de los tres “platos”?, ¿o por el contrario cabe hablar de un efecto paralelo que condicione la elección conjunta? ¿y cómo la condiciona?

¿Y el hecho de que sean hasta tres elecciones refuerza el compromiso autoimpuesto de cuidarse y se plasma en la elección real de la opción más saludable en alguno de ellos? Y de ser así, ¿por cuántos “platos” se extiende este “nuevo” efecto? Esto es, ¿escogemos el primero más saludable para “cegarnos” con el segundo?, ¿o por el contrario, presenta la propiedad conmutativa?, es decir, el orden de factores no afecta al producto, lo que quiere decir que si hay un primero especialmente apetitoso reservamos la elección saludable para el segundo, ¿o directamente nos reservamos para darnos un homenaje en el postre?