11 respuestas " A fraude da homeopatía "

"A fraude da homeopatía" fue publicada por y tiene 11 comentarios
mygif
Gabriel Camacho dijo,         
18 septiembre 2011

Gracias al médico Pablo Vaamonde, ex-vicepresidente del Colegio Oficial de Médicos de A Coruña hasta el 2005 y actual colaborador de la revista digital Galiciahoxe.com, por el artículo publicado en esta misma revista que reproduzco fielmente, y en el cual se me menciona.
En este blog sólo respondo a comentarios realizados por personas, ya sean médicos o no, que sean respetuosos con los demás y exentos de descalificaciones gratuitas. Es por ello que no puedo responder al Doctor Javier Peteiro.
No es cometido de este blog tampoco elaborar argumentos en defensa de la Homeopatía ante personas que no quiera tenerlos en cuenta. Es por ello que no voy a contestar tampoco a Pablo Vaamonde, el cual no sólo comete un gran error al documentarse tan pobremente sin buscar información que pudiera contrarrestar el enfoque tan simple y autoritario del Dr. Peteiro sobre la Homeopatía y sobre los que la conocen y practican, sino que aprovecha su artículo para atacar directamente al presidente del Colegio de médicos de Coruña. No creo que sea la actitud adecuada el enviar mensajes de este tipo por medio de la prensa a compañeros de profesión. Tampoco creo que sea apropiado meter la política en medio de un artículo divulgativo; el autor del mismo pierde toda credibilidad. Lo que sí creo es que el médico Pablo Vaamonde ha perdido una gran oportunidad en informarse más y mejor para conocer una terapia que a mí me ha dado tantas satisfacciones en mi trabajo, como es la Homeopatía. No soy homeópata, soy un médico de familia, como el autor de este desafortunado artículo. La homeopatía desgraciadamente para mí no genera esos pingües beneficios que el Dr. Peteiro dice que genera, y afortunadamente para el paciente es una terapia muy barata que cualquier persona puede asumir (el precio medio de un tratamiento mensual no llega a los 10 euros).
Espero que este tema se solucione de la mejor manera posible. Guste o no guste, la Homeopatía es un acto médico, y yo, como médico, la voy a seguir prescribiendo cuando me parezca adecuado hacerlo. El médico que no quiera prescribirla, que no lo haga. Pero si se critica, que se haga con un mínimo de criterio e información. Como dijo Anthony Garrett: “En una sociedad tan abierta y susceptible como la nuestra, la verdad precisa de toda la ayuda que le podamos proporcionar”.

mygif
maria jesus pita conde dijo,         
18 septiembre 2011

No me voy a extender. Sr Peteiro y Vaamonde están invitados a participar en la experimentación de un remedio homeopático PROVING. Según los criterios del Comité Europeo de Homeopatía, los experimentos están perfectamente protocolizados.
Actualmente estamos experimentando con varios arácnidos. Si gustan quedan invitados a sentir en carne propia la experimentación. A continuación pueden ustedes seguir escribiendo sobre homeopatía. Esperaba que el Sr. Peteiro realmente hiciera referencia al autoritarismo científico que se está ejerciendo sobre la Homeopatía. Pensaba recomendar este libro, pero me ha defraudado su posición autoritaria respectoa a la Homeopatía…
Una pregunta: ¿Se han tratado ustedes? ¿Conocen algún caso tratado curado o no curado? Les remito a la Revista Homeopática publicada por Doyma… y al blog Homeopatía ahora.

mygif
maria jesus pita conde dijo,         
18 septiembre 2011

Durante muchos años hemos tratado que el ICOM de A coruña llevase a efecto las promesas de acreditar a los homeopatas, siempre antes de las elecciones claro….una vez que ganaban la candidatura todo volvia a lo de siempre.
Valoro la honestidad del sr Chano Vidan y las horss de conversacion con del Dr Felix Paredes , del que he sentido su apoyo en todo este proceso de conseguir que el colegio acreditase a los homeopatas a instancias de la OMC , es decir recomendacion de que los colegios tengan acreditados a los colegiados que ejercen en TMNC …como el resto de los colegios de Españs, vease sus webs .
Chano Vidan cumplio lo que prometió.
Parecen las palabras de sr Vaamonde las de un inquisidor….con que derecho cree que no podemos ser libres de expresarnos y que el ICOM apoye…CUAL ES LA RAZON DE QUE UN MÉDICO NO PUEDA SER HOMEOPATA….QUE NO ES CIENCIA…
o sea que lo que no se puede demostrar no tiene categoria de ciencia…..??? en ciencia no todo se puede demostrar , no siempre tenemos los instrumentos que nos permiten hacer demostraciones, no por ello los resultados dejan de ser verdaderos

mygif
Manuel Vila dijo,         
18 septiembre 2011

Tras la indignación inicial que surge tras la lectura del artículo del Dr. Vaamonde, aparece un sentimiento de cierta indiferencia e incluso lástima por esa incapacidad de “darse cuenta”, de ver más allá del reconfortante y manipulable concepto de “evidencia” como única verdad, como único camino para el buen hacer médico.
Un compañero nuestro, gran médico homeópata siempre me dice: “el que sabe calla, el ignorante habla”. En este caso, la sentencia se cumple y se ajusta como anillo al dedo al artículo de nuestro ínclito compañero.

mygif
Dr Humberto AVESANI dijo,         
19 septiembre 2011

Es más de lo mismo, las críticas siempre son las usuales…la falta de imaginación en decir que la homeopatía “carece de fundamento científico” , es siempre la misma. Un enunciado en contra y luego invitan a un ignoto “experto” como soporte bibliográfico.
Me gustaría saber los antecedentes curriculares de V García que avalen sus aseveraciones, o como decimos en Argentina ¿quien te conoce Peteiro?.
Hablando del cáncer remito a los lectores a mi blog donde se reproduce interesantes advertencias con respecto al tratamiento contra el cáncer por parte de la medicina convencional(Oncología basada en la evidencia).

Me pregunto porque no utilizan algún tipo de fundamentación estadística para contradecir los miles de trabajos cientificos que avalan la eficacia y efectividad de la homeopatía en numerosos trabajos o para explicar como hacen para curarse millones de personas en todo el mundo?

Dr Humberto AVESANI
Presidente “Sociedad Argentina de Medicina Homeopática”

mygif
Maria Jesus Pita Conde dijo,         
19 septiembre 2011

Esquema de la critica de Luis Roca Jusmet publicada en la revista
Rebelión

……………¿ Porqué fallido ? Porque es un proyecto quizás excesivo, que falla en algunos aspectos que vale la pena remarcar, pero con el objetivo de matizar lo que dice el autor y para enriquecer su propuesta. Yo no soy un científico y por supuesto no quiero darle lecciones, pero si he trabajado bastante tiempo en el estudio crítico de la ciencia y de la medicina y me gustaría plantear algunas sugerencias. En primer lugar la historia que plantea de la ciencia es consistente y está claro que sabe de lo que habla pero me parece que habría que profundizar en algunas cuestiones. ¿ Es la ciencia un invento de la Europa moderna como plantea Alexander Koyré cuando dice que sus bases son el lenguaje matemático y la experimentación y no la razón empírica ? ¿ O tiene razón Pierre Duhem cuando habla de la ciencia moderna como continuidad de la grecorromana y la medieval ? ¿ O la tiene Joseph Needhman cuando considera que la ciencia es un proceso universal que hasta el siglo XVII estaba más desarrollada en China que en Europa ?. Respecto al tema de las falsas ciencias me parece que aquí cae en los prejuicios del positivismo y no hay una reflexión seria sobre los paradigmas médicos al despreciar la homeopatía de la manera que lo hace. Tengo claro la diferencia radical entre homeopatía y psicoanálisis pero me resulta molesto que mantenga hacia la homeopatía la misma actitud que los positivistas como Bunge hacia el psicoanálisis, al que consideran una pseudociencia. Yo estoy de acuerdo con el autor en que el psicoanálisis es una teoría fundamental para entender al hombre y a la sociedad contemporánea pero falta una mejor argumentación contra los escépticos. En el tema del sujeto y la ciencia sí hay un desarrollo muy lúcido, muy en la línea de lo que defiende el psicoanálisis lacaniano. Ahora bien, me parece fuera de lugar el tema de Dios en este capítulo, ya que entonces su defensa del sujeto parece adquirir unos tintes más espiritualistas. De hecho el autor afirma en una entrevista en el periódico La Vanguardia que cree en Dios. Al margen que sea una creencia personal que como tal hay que aceptar no veo clara la argumentación del libro, en la que critica que la ciencia quiera entrar en este tema filosófico y religioso. Que es una cuestión religiosa está claro pero me parece que hoy es difícil argumentar la existencia de Dios en términos filosóficos y que la ciencia puede considerar a Dios como una hipótesis innecesaria para explicar el Mundo. Lo que sí me parece fundamental es la crítica muy rigurosa que hace al DSM-IV como axioma más que discutible de los psicólogos y psiquiatras, que eliminan así al sujeto de la enfermedad mental.
Mª Jesús Pita Conde
Médica homeopata
Presidenta de la Sociedad Gallega de Medicina Homeopatica

mygif
Maria Jesus Pita Conde dijo,         
21 septiembre 2011

ESTA CARTA VIENE QUE NI AL PELO EN ESTE CASO

A los científicos canarios de La Laguna

El Aula de Divulgación Científica de la Universidad de La Laguna ha arremetido contra la medicina homeopática, declarándola pseudomedicina, pseudoterapia carente del mínimo valor médico, y ha reprochado al Presidente del Gobierno Canario y al propio Parlamento por apoyarla. Es curioso, yo felicito a ambos por su conciencia abierta y su valentía al apoyar, con su presencia, la alternativa médica homeopática a la convencional medicina alopática. Es también curioso que muchos alópatas, no todos, se sientan atacados por la homeopatía en su triste conciencia de clase corporativa. Además, víctimas de un gatillazo regresivo infantil, los científicos laguneros se enfadan con papá Paulino, porque también valora y ama a otros hijos…

Yo también me considero científico. He cursado dos carreras universitarias, una con doctorado, y dos diplomaturas y he cumplido cuarenta y un años ejerciendo como psicólogo clínico en Roma, Nápoles, Londres, Sevilla y Las Palmas de Gran Canaria, investigando científicamente en mi consulta diaria con más de catorce mil personas. He sido y soy, además, formador post grado de un buen grupo de psicólogos y de médicos. Todo esto lo digo para dirigirme a Vds. como colegas, de igual a igual, lo cual es esencial para dialogar. Es importante que todos nos respetemos, aunque yo no pertenezca al Aula de Divulgación Científica de la ULL. Yo espero que esa Aula no se haya autodefinido científicamente infalible, al estilo de Pío IX en 1870. Ese nefasto papa, por su neurosis de pérdida frente a Garibaldi, se autocompesó, declarándose infalible por encima de la ciencia y de las ideologías.

Queridos colegas científicos y canarios, déjenme protestar por su inconmensurable salida de tono contra la medicina homeopática. ¡No la consideran vds. como ciencia! ¿Y quiénes son Vds. para considerar como científica o no una actividad humana? Sean, por favor, hipotéticos y opinantes, no dogmáticos y excluyentes. Dicen Vds. que en 2003 se fundó su Aula con tres objetivos: el primero, divulgar el conocimiento científico, el segundo, divulgar el pensamiento crítico y el tercero la identificación de las pseudociencias.

Vayamos por partes, porque la triple finalidad de esta Aula de Divulgación Científica, encierra cierto peligro. En primer lugar, niegan Vds. que la homeopatía, y me imagino que también el psicoanálisis, la psicología transpersonal, la medicina china, la medicina chamánica y otras muchas disciplinas, sean conocimiento científico. ¿Sabemos realmente lo que es el conocimiento, más allá del superficial saber? Algunos científicos no saben que el adjetivo “científico”, aplicado al conocimiento, supone una limitación y una represión del mismo. La ciencia, cuando se apoya en ese conocido método inflexible, excluyente e hipermaterialmente empírico, ya no es un trampolín para el verdadero conocimiento y el auténtico progreso; sino una trampa en manos de los poderes fácticos. Creer lo contrario es lo que convierte toda comunidad científica en una secta, en una religión laica, tan delirantemente infalible como las sectas religiosas. En segundo lugar, ¿de qué pensamiento crítico hablan los “científicos” de una secta científica? ¡Claro que el pensamiento crítico es piedra angular del método científico! pero ¿por qué tienen Vds. tanto miedo a lo nuevo, a lo alternativo? ¿Por qué la comunidad científica ha padecido siempre de una terrible psicopatología que es el misoneísmo (miedo patológico a lo nuevo), señalado valientemente por Carl G. JUNG? ¿No anotan Vds. en sus hojas de registro que todos los innovadores, descubridores y creadores, reconocidos, luego, como científicos, fueron primero temidos y perseguidos por la ortodoxia corporativista de la comunidad científica?

Muchos científicos olvidan que la experiencia de la incertidumbre permanente, el anti dogmatismo, la capacidad siempre abierta al cambio y a lo nuevo y la disposición de observación desinteresada y de escucha sin defensas, constituyen la actitud fundamental científica, tan importante, o quizás más, que la objetividad del llamado, ¡con muchas reservas!, método científico.

En tercer lugar, y llegando a un nivel delicado y peligroso, el Aula Cultural de Divulgación Científica de la ULL, se asigna la misión inquisitorial de “identificar a las pseudociencias”. Si las identifican como falsas ciencias, es para excomulgarlas y anatematizarlas. Es la Santa Inquisición de la Ciencia, que no teniendo ya la posibilidad de la hoguera en pública plaza, expulsa y declara ineptos a los nuevos, a los críticos, a los innovadores, siendo estos tan médicos como aquellos.

Queridos colegas científicos y canarios, usen el conocimiento, pero con sus tres ojos, corporal, psíquico y espiritual, es decir, el conocimiento holístico que es el único auténtico y científico, entonces podrán conocer, sin prejuicios de clase, que la homeopatía es también una manifestación de la investigación científica. Utilicen también el pensamiento crítico, que para ser sano, ha de estar acompañado del pensamiento autocrítico y usen la sencillez humilde tan importante para estar lejos de posiciones sectarias, dogmáticas e inquisitoriales.

Termino diciéndoles que la homeopatía, y esa vez no fue la alopatía, me salvó a mí de un importante trasplante de órgano. O fue un milagro en el que los científicos no creen, o fue un acierto de la ciencia homeopática y un fracaso de la ciencia alopática. Colaboro científicamente con homeópatas desde hace más de veinte años. Por ello, leyendo su nota quiero recordarles, con todo respeto, de igual a igual, que los científicos procuramos sumar y no restar, los científicos dialogamos y experimentamos, no anatematizamos, los científicos escuchamos y nos autoanalizamos en el uso del llamado método científico; pero mucho más, investigamos y observamos los movimientos de nuestra propia actitud científica, que es una aplicación de nuestra actitud fundamental frente a la vida.

Autor: Jaime Llinares Llabrés, psicólogo clínico.
Las Palmas de Gran Canaria (Islas Canarias).
Publicado en la Revista Digital San Borondón, viernes, 17 de diciembre de 2010.

MARIA JESUS PITA CONDE
PRESIDENTA DE LA SGMH

mygif
Fernando Pinto Blanco dijo,         
22 septiembre 2011

Como médico del SERGAS, no puedo más que sorprenderme de la bajeza moral y total ausencia de humildad, de un compañero de profesión como Pablo Vaamonde. Unos comentarios:
– En prensa reciente sale publicado que el jefe ejecutivo de la “British Medical Journal”, Richard Smith, pone en duda el 95% de los estudios médicos publicados en revistas médicas (que por supuesto luego determinan nuestras prescipciones cotidianas a nuestros pacientes). Personalmente, utilizo en mi práctica diaria aquel método más eficaz e inocuo que conozca (como se me ha encomendado en el Juramento Hipocrático), sin despreciar nada. Prefiero ver mejorar un enfermo sin saber exáctamente cúal fue el mecanismo de acción del medicamento o la técnica, que verlo padecer de secundarismos yatrogénicos, o morir, bajo la Santa Bendición del método científico. Y de ejemplos estamos todos duchos.
– Aconsejo a Vaamonde, vaya a India y exponga sus Tesis a los millones de Intocables “sin un duro”, que utilizan la medicina Homeopática a diario como eficaz arma terapéutica, o a los mil millones de Chinos que no deben utilizar su milenaria Medicina Tradicional, porque su mecanismo de acción, para Usted, tampoco está nada claro…

mygif
Mª Jesús Pita Conde dijo,         
1 octubre 2011

A continuacion les inserto el capitulo IX del Código de Deontología Médica

a la luz de este cápitulo tanto el Sr Vaamonde como el Sr Peteiro han atentado de forma extraordinaria contra estos principios citados a continuación.
lAS CONSECUENCIAS DE ATENTAR CONTRA EL CÓDIGO AL MENOS COMO INDICA EL DR PINTO ES UNA BAJEZA MORAL.
CONSIDERO QUE EL ICOM DEBERIA EXIGIR RECTIFICACION PUBLICA DEL SR VAAMONDE ANTE TAMAÑA VILEZA

CAPÍTULO XI: RELACIONES DE LOS MÉDICOS ENTRE SÍ Y CON OTROS PROFESIONALES SANITARIOS
Artículo 31
1. La confraternidad entre los médicos es un deber primordial y sobre ella sólo tienen preferencia los derechos del paciente.

2. Los médicos deben tratarse entre sí con la debida deferencia, respeto y lealtad, sea cual fuere la relación jerárquica que exista entre ellos. Tienen la obligación de defender al compañero o colega que es objeto de ataques o denuncias injustas.

3. Los médicos compartirán sin ninguna reserva, en beneficio de sus pacientes, sus conocimientos científicos.

4. Los médicos se abstendrán de criticar despreciativamente las actuaciones profesionales de sus colegas. Hacerlo en presencia de los pacientes, de sus familiares o de terceros es una circunstancia agravante.

5. La relación entre los médicos no ha de propiciar su desprestigio público. Las discrepancias profesionales han de ser discutidas en privado o en sesiones apropiadas. En caso de no llegar a un acuerdo acudirán al Colegio, que tendrá una misión de arbitraje en estos conflictos.

6. No supone faltar al deber de confraternidad el que un médico comunique a su Colegio, de forma objetiva y con la debida discreción las infracciones de sus colegas contra las reglas de la ética médica o de la práctica profesional. Tampoco cuando el médico actúe dentro de los límites propios de la libertad de expresión

Artículo 32
1. En interés del enfermo se debe procurar sustituir, cuando sea necesario, a un colega temporalmente impedido. El médico que haya sustituido a un compañero no debe atraer para sí los enfermos de éste.

2. El médico no interferirá en la asistencia que esté prestando otro compañero. No se considera interferencia la situación de urgencia o la libre consulta por parte del paciente a otro médico, quien le advertirá, sin embargo, del perjuicio de una dirección médica múltiple no consensuada.

3. Cuando lo estime oportuno el médico propondrá al colega que considere más idóneo como consultor o aceptará al que elija el paciente. Si sus opiniones difieren radicalmente y el paciente o su familia decidieran seguir el dictamen del consultor, el médico que venia tratando al paciente quedará en libertad para suspender sus servicios.

Artículo 33
1. El ejercicio de la Medicina en equipo no debe dar lugar a excesos de actuaciones médicas.

2. Sin perjuicio de las posibles responsabilidades subsidiarias, la responsabilidad deontológica del médico no desaparece ni se diluye por el hecho de trabajar en equipo.

3. La jerarquía dentro del equipo asistencial deberá ser respetada, pero nunca podrá constituir un instrumento de dominio o exaltación personal. Quien ostente la dirección del grupo cuidará de que exista un ambiente de exigencia ética y de tolerancia para la diversidad de opiniones profesionales. Y aceptará la abstención de actuar cuando alguno de sus componentes oponga una objeción razonada de ciencia o de conciencia.

4. Los Colegios no autorizarán la constitución de grupos profesionales en los que pudiera darse la explotación de alguno de sus miembros por parte de otros.

Artículo 34
1. El médico debe mantener buenas relaciones con los demás profesionales al servicio de la salud y tendrá en consideración las opiniones de ellos acerca del cuidado de los enfermos.

2. El médico respetará el ámbito de las peculiares competencias de las personas que colaboran con él. Procurará que cada miembro del grupo cumpla correctamente sus responsabilidades específicas. Cuidará de que todos, teniendo como propósito común prioritario el bien del paciente, trabajen coordinadamente dentro del equipo asistencial.

Mª Jesús Pita Conde
Presidenta de la SGMH
Miembro de la FEMH Y LMHI y AMHA

mygif
Mª Jesús Pita Conde dijo,         
1 octubre 2011

AQUI VA UNA DE CIENCIA

viernes 30 de septiembre de 2011La secuencia de ADN se reconstruye por la memoria del agua

¿La secuencia de ADN se reconstruye por la memoria del agua?
Por la Doctora Mae-Wan Ho, 20 de julio de 2011
leer el articulo original en español

El agua que solamente lleva la firma electromagnética de la secuencia de ADN, puede hacer una réplica a partir de los componentes básicos, dice el Premio Nobel que investigó sobre los virus del SIDA.

Cuando el Premio Nobel investigador del virus del SIDA. Luc Montagnier, descubrió que ciertas secuencias del ADN bacteriano y viral disuelto en el agua emitían señales electromagnéticas en ultradiluciones, pensó que algo estaba mal (ver [1, 2] ‘Homeopathic’ Signals from DNA and Electromagnetic Signals from HIV, SiS 48). Ahora, los nuevos resultados obtenidos en su laboratorio parecen indicar que la secuencia de ADN se podría reconstruir a partir de señales electromagnéticas. Esto sorprendió a la comunidad científica, de modo que un científico comentó: “Luc es un genio o está loco”. Sin embargo, algunos físicos cuánticos se lo han tomado en serio, y están relacionado los resultados de Montagnier a las investigaciones llevadas a cabo que demuestran la sensibilidad de los organismos a los campos electromagnéticos muy débiles.

Es una historia que se remonta a hace diez años

Luc Montagnier cuenta la historia que comenzó hace 10 años cuando descubrió el extraño comportamiento de una pequeña bacteria, Mycoplasma pirum, un compañero muy frecuente de los virus de inmunodeficiencia humana (VIH), y como el VIH, tiene especial afinidad por lo linfocitos humanos (glóbulos blancos de la sangre) [3]. Estaba tratando de separar a las bacterias de un tamaño de unos 300 nm de las partículas virales de su alrededor, de un tamaño de 120 nm, utilizando filtros de un tamaño del poro de 100 nm y 20 nm, a partir de cultivos puros de la bacteria en los linfocitos.

El filtrado obtenido ( solución que pasó al filtro) era estéril, y ninguna bacteria creció en un medio rico que favorecía su crecimiento. Además, las reacciones en cadena de polimerasa (PCR) a partir de secuencias mínimas obtenidas de la adhesina bacteriana, un gen de una bacteria que había sido clonada y secuenciada, no se pudo detectar su ADN en el filtrado obtenido.

Pero para sorpresa de Montagnier, cuando en el filtrado se incubaron los linfocitos que no estaban infectados con Mycoplasma ( de acuerdo con las pruebas más estrictas), la bacteria fue observada con regularidad.

Por lo tanto, ¿había alguna información que era la responsable de dirigir la síntesis de la bacteria en el filtrado obtenido? Esto marcó el comienzo de una larga serie de investigaciones sobre cómo el ADN se comporta en el agua, lo que llevó al descubrimiento de que el ADN de M. pirum emite ondas electromagnéticas de baja frecuencia en algunas de las soluciones diluidas del líquido filtrado en el agua, y esta propiedad de M. pirum se extendió pronto a otro ADN bacteriano y viral [1,2].

El instrumento utilizado para detectar el electromagnetismo (EM) consistía en un solenoide (una bobina de cable) que detecta el componente magnético de las ondas producidas por la solución de ADN en un tubo de plástico, ya que induce una corriente eléctrica en el cable. Esta corriente es amplificada y analizada por una computadora con un software especial, y las señales resultantes aparecen gráficamente en la pantalla del ordenador.

La señales electromagnéticas reproducen la secuencia de ADN

En resumen, se detectaron señales electromagnéticas de muy baja frecuencia (500-3000 Hz) en ciertas diluciones del filtrado obtenido de cultivo de microorganismos (virus, bacterias) o desde el plasma de personas infectadas por estos agentes. Los mismos resultados se obtuvieron a partir del ADN extraído. Las señalas electromagnéticas no se correlacionan linealmente con el número inicial de células bacterianas antes de la filtración. En uno de los experimentos, las señales electromagnéticas fueron similares en concentraciones de E. coli desde 109 hasta 10. Se trata de un fenómeno de “todo o nada”. Las señales electromagnéticas se detectan sólo en algunas ultra diluciones obtenidas del filtrado, por ejemplo 10-9 hasta 10-18 en algunas preparaciones.

En el caso de M.pirum, un único gen aislado, adhesina (previamente clonado y secuenciadas 3,435 pares de bases) podía inducir una señal electromagnética, lo que sugiere que una secuencia corta de ADN es suficiente para inducir la señal. Del mismo modo, una secuencia corta del ADN del VIH de 104 pares de bases es suficiente para producir señales electromagnéticas.

Algunas bacterias no producen señales electromagnéticas ( al menos en el rango detectado por el instrumento), como es el caso de la bacterias probióticas, como Lactobacillus, y también algunas cepas de E. coli obtenidas en el laboratorio y utilizadas como vector de clonación.

Estos estudios se han ampliado a los virus, pero no todas las familias de virus se han investigado. Similares señales electromagnéticas se detectaron en algunos retrovirus (VIH, FeLV,) virus de la hepatitis (VHB,VHC) y en los cultivos de la gripe A. En general, las señales electromagnéticas se producen en un filtrado de 20nm de las suspensiones de virus o del ADN extraído. En el caso del VIH, el ARN no es una fuente de señales electromagnéticas, sino más bien, las señales electromagnéticas son producidas por el material de ADN presente en las células. En las bacterias, sin embargo, las señales electromagnéticas se producen en un filtrado de 100 nm y no en los filtrados de 20 nm. El equipo de Montagnier ha sugerido que las nanoestructuras de agua son las portadoras de la información. Aunque se utilizó agua muy purificada, la presencia de nanoestructuras contaminantes no se puede descartar. La producción de las señales electromagnéticas resiste el tratamiento con enzimas desoxirribonucleasas (DNasas) y ribonucleasas (Rnasas), proteasa o con detergente. Sin embargo, es sensible a un temperatura superior a 70 º C y a la congelación (-80ºC). Esta sensibilidad se reduce cuando se trata de secuencias cortas de ADN purificado. Para producir las señales electromagnéticas, es necesario una agitación vigorosa, así como una estimulación por un fondo electromagnético de muy baja frecuencia, ya sea de fuentes naturales (resonancia de Schumann, que comienza en 7,83 Hz) o de fuentes artificiales, como la red eléctrica.

Secuencia de ADN obtenida a partir de su huella electromagnética en agua pura

En los nuevos experimentos, un fragmento del ADN del VIH (virus de inmunodeficiencia humana) fue utilizado para la generación de señales electromagnéticas. Este fragmento fue amplificado mediante reacciones en cadena de polimerasa (PCR) de 487 pares de bases (bp) y 104 bp. Se hicieron las diluciones del ADN y se detectó un fondo de señales electromagnéticas.
En una de las soluciones ultradiluidas (es decir, del orden de 10-6) apareció una señal positiva, se colocó en un contenedor blindado de mu-metal de 1 mm de espesor (una aleación que absorbe las ondas electromagnéticas). Junto a él, se colocó otro tubo que contenía agua pura. El contenido del agua de cada tubo se había filtrado a través de un filtro de 450 nm y 20 nm con una dilución de 10-2 to 10-15, como se había hecho con la solución de ADN. Un solenoide de cobre se colocó alrededor de los tubos y fueron expuestos a una corriente eléctrica de baja intensidad que oscilaba a 7 Hz, producido por un generador externo. El campo magnético producido por el generador externo se mantuvo durante 18 horas a temperatura ambiente. Se registraron las señales electromagnéticas procedentes de cada tubo. El tubo que solamente contenía agua pura también empezó a emitir señales electromagnéticas como en las diluciones correspondientes a los tubos que contenían originalmente ADN y emitían señales electromagnéticas. Este resultado demuestra que las señales electromagnéticas que provienen del ADN, plasmadas en las nanoestructuras del agua, de pueden transferir al agua pura en 18 horas. No se produjo transferencia de señales electromagnéticas cuando el tiempo de exposición era inferior de 16 a 18 horas, o cuando no existía el solenoide, o cuando el generador mangnético se apagaba, o cuando la frecuencia de excitación era de menos de 7 Hz, o cuando el ADN estaba ausente en el tubo “donante”.

Ahora el experimento más importante: ¿pueden las señales electromagnéticas transmitidas al agua pura, que no había estado en contacto con el ADN, recrear la secuencia de ADN? Para hacer la prueba, todos los ingredientes necesarios para la síntesis del ADN mediante reacciones en cadena de la polimerasa (PCR) -nucleótidos, bases, la enzima polimerasa- se añadieron al tubo de agua pura al que se había transmitido la señal electromagnética desde el “donante”. La amplificación se llevó en condiciones normales, y el ADN producido fue examinado mediante electroforesis en gel de agarosa.

Una hélice de ADN del tamaño esperado (104 pares de bases) fue encontrada. Era en un 98% idéntica a la secuencia de ADN de donde se originó las señales electromagnéticas (sólo 2 de los 104 pares de bases son diferentes).

Este experimento se volvió a reproducir, obteniendo los mismos resultados las 12 veces, y también se repitió con otra secuencia de ADN de la bacteria Borrelia burgdorgeri, el agente de la enfermedad de Lyme.

¿Una bacteria que se reconstruye a partir de las señales del ADN?

Esto sugiera una explicación de las observaciones de Montagnier de hace 10 años, que la bacteria podía ser reconstruida a partir de un filtrado estéril incubado con linfocitos humanos. Las señales electromagnéticas del ADN de la bacteria se encontraban en el filtrado estéril. Las nanoestructuras inducidas por el ADN de M. pirum en el filtrado llevaba la información de los diferentes segmentos del ADN de su genoma. Cada nanoestructura, al entrar en contacto con los linfocitos humanos, dirige la síntesis del ADN procedente del ADN polimerasa de la célula. Existe un cierta probabilidad de que cada pieza del ADN se recombine en la célula para reconstruir el genoma entero del ADN de Mycoplasma. A partir de ahí, la síntesis del resto de la bacteria -los lípidos de la membrana, los ribosomas y las proteínas, podrían formarse a partir de las células huésped. Una sola bacteria Mycoplasma reconstruida es suficiente para infectar a los linfocitos. “ Todos los pasos asumidos en la regeneración a partir del agua pueden ser analizados y consultados para su verificación. ” Escribieron los investigadores [3].

Esto nos recuerda que, en efecto, el grupo de Craig Venter afirmó haber creado la vida volviendo a armar el genoma de Mycoplasma a partir de piezas cogidas de las estanterías (ver [4] Synthetic Life? Not By a Long Shot, SiS 47). Así que ese paso al menos no es imposible.

Este hallazgo también encaja con la evidencia de que las moléculas se intercomunican por medido de señales electromagnéticas, lo que las uniría para las reacciones bioquímicas (ver [5] The Real Bioinformatics Revolution , SiS 33). Sin embargo, se plantea la cuestión fundamental de cómo el agua puede almacenar y recibir información electromagnética de tal precisión de modo que una secuencia de ADN puede ser reproducida sin una plantilla, que es como se hace normalmente.

La respuesta nos lleva a un viaje fascinante a través de décadas de investigación sobre la gran sensibilidad de los organismos a los campos electromagnéticos muy débiles, y a la teoría cuántica del agua ([6] Quantum Coherent Water, Non-thermal EMF Effects, & Homeopathy, y otros artículos relacionados, SiS 51).

Referencias
1. Ho MW. ‘Homeopathic’ siganls from DNA. Science in Society 48, 36-39, 2010.
2. Ho MW. Electromagnetic signals from HIV. Science in Society 48, 40-43, 2010.
3. Montagnier L, Aissa J, Del Giudice ED, Lavallee C, Tdeschi A and Vitiello G. DNA waves and water. Journal of Physics: Conferences Series, 2011, in print arXiv:1012.5166Ms
4. Ho MW. Synthetic life? Not by a long shot. Science in Society 47, 16-17, 2010. Science in Society 33, 42-45, 2007.
5. Ho MW. The real bioinformatics revolution. Science in Society 33, 42-45, 2007.
6. Ho MW. Quantum coherent water, non-thermal EMF effects, & homeopathy. Science in Society 51 (por aparecer).

mygif
Maria Jesus Pita Conde dijo,         
2 octubre 2011

Juramento hipocrático Juramento hipocrático

(NOTA: tuvo su origen en Hipócrates, pero fue ampliado por la posteridad)

En el momento de ser admitido como miembro de la profesión médica, ante mis maestros y en esta Facultad de Medicina que me enseñó todo cuanto sé, juro que:

Consagraré mi vida al servicio de la humanidad.
Guardaré a mis maestros el debido respeto y gratitud.
Practicaré mi profesión con conciencia y dignidad.
La salud de mis pacientes será el objetivo prioritario de mi trabajo.
Respetaré los secretos que me fueren confiados en todo aquello que con ocasión o a consecuencia de mi profesión pudiera haber conocido y que no deba ser revelado.
Consideraré a mis colegas como a mis propios hermanos y no formularé a la ligera juicios contra ellos que pudieran lesionar su honorabilidad y prestigio.
No permitiré que prejuicios de religión, nacionalidad, raza, partido político o nivel social se interpongan entre mi deber y mi conciencia.
No prestaré colaboración alguna a los poderes políticos que pretendan degradar la relación médico-enfermo restringiendo la libertad de elección, prescripción y objeción de conciencia.
Guardaré el máximo respeto a la vida y dignidad humanas. No practicaré, colaboraré, ni participaré en acto o maniobra alguna que atente a los dictados de mi conciencia.
Respetaré siempre la voluntad de mis pacientes y no realizaré ninguna práctica médica o experimental sin su consentimiento.
No realizaré experimentos que entrañen sufrimiento, riesgo o que sean innecesarios o atenten contra la dignidad humana.
Mantendré la noble tradición médica en lo que a publicidad, honorarios y dicotomía se refiere.
Procuraré mantener mis conocimientos médicos en los niveles que me permitan ejercer la profesión con dignidad y seguridad.
Si llegado el día en que mis conocimientos o facultades físicas o sensoriales no fueran las idóneas para el ejercicio profesional no abandonase éste voluntariamente, pido a mis compañeros de hoy y de mañana que me obliguen a hacerlo.
Hago estas promesas solemne y libremente, bajo Palabra de Honor, en memoria de todos los que creen o hayan creído en el honor de los médicos y en la ética de sus actuaciones.

Bienvenido forastero, escribe tus comentarios abajo

  Nombre (requerido)

  Email (requerido)

  Web

Escribe un comentario

Suscríbete a esta entrada en el Rss de los comentarios o haz un TrackBack

acerca de

Hola, estás viendo el blog sobre Medicina Integrativa del doctor Gabriel Camacho.

categorías

meta

calendario

junio 2017
L M X J V S D
« mar    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Tríptico Medicina Integrativa
Ver trítico Doctor G. Camacho